“ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือสภาพที่เป็นอยู่และแรงจูงใจสำหรับทุกคนที่ได้รับประโยชน์

หรือเพลิดเพลินกับสิ่งที่เป็นอยู่ การเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบันเป็นเรื่องยาก และยิ่งได้รับสถานะ ‘โลกใต้พิภพ’ ขององค์กรกีฬา ซึ่งไม่ใช่ธุรกิจ ไม่ใช่ภาครัฐ และไม่ใช่ภาคประชาสังคม แต่เป็นการผสมผสานที่แปลกประหลาดของทั้งสามอย่าง”ข้อโต้แย้งข้อหนึ่งที่มักใช้ต่อต้านการแบ่งแยกอำนาจในโลกของกีฬาคือ มันอาจส่งผลเสียต่อความสนใจขององค์กรกีฬาในการแก้ปัญหาด้วยการใช้ยาสลบ การจับคู่แข่งขัน 

การทุจริต และการโจมตีอื่นๆ ต่อความสมบูรณ์ของกีฬา 

คุณเข้าใจความกลัวนี้หรือไม่? “แน่นอน ฉันเห็นสิ่งนี้ แต่มันเป็นหนึ่งในความเสี่ยงและผลประโยชน์มากมายของการคิดทบทวนธรรมาภิบาลกีฬา” Pielke กล่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้ นักการเมืองในประเทศต่าง ๆ เช่นสหรัฐอเมริกาและอิตาลีได้ท้าทายความเป็นอิสระของกีฬา แต่นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันไม่ได้มองว่าการแบ่งแยกอำนาจในกีฬาเป็นก้าวแรกสู่กีฬาของรัฐเหมือนในอดีตสหภาพโซเวียตและประเทศอื่นๆ“

มันเป็นทางยาวไกลจาก ‘ความรับผิดชอบของรัฐ’ ไปสู่ 

​​’การดำเนินการโดยรัฐ’ ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในยิมนาสติกของสหรัฐอเมริกาเรียกร้องให้หน่วยงานกำกับดูแลโอลิมปิกแห่งชาติมีความรับผิดชอบมากขึ้นต่อรัฐบาลสหรัฐฯ ซึ่งทำให้พวกเขามีสถานะผูกขาดและใบอนุญาตทางสังคมในการดำเนินการ” Pielke ระบุความไม่สมดุลที่ใหญ่เกินไปเกือบสี่ปีที่แล้ว Antoine Duval นักวิจัยอาวุโสด้านกฎหมายกีฬาของ

ยุโรปและระหว่างประเทศที่สถาบัน ASSER ในกรุงเฮก 

เรียกร้องให้มีการแยกอำนาจใน CAS และสภาอนุญาโตตุลาการกีฬาระหว่างประเทศของศาล (ICAS)ICAS มีหน้าที่รับผิดชอบในการบริหารและการจัดหาเงินทุนของ CAS และควรจะ ‘อำนวยความสะดวกในการแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับกีฬาผ่านการอนุญาโตตุลาการหรือการไกล่เกลี่ย และปกป้องความเป็นอิสระของ CAS และสิทธิ์ของคู่กรณี’ในคอลัมน์ Play the Game ‘กฎของเกม’ Duval ได้ระบุ

เสาหลักสามประการสำหรับการปฏิรูป CAS และ ICAS: 

ความเป็นอิสระ ความโปร่งใส และการเข้าถึงความยุติธรรม เขายังวางโรดแมปเพื่อการปฏิรูปโดยนำเสนอข้อเสนอ 10 ข้อเพื่อลดอิทธิพลขององค์กรกีฬาในปัจจุบันในสภาที่มีอำนาจ (ดูกรอบ)ตามคำแนะนำของ Duval คำแนะนำเหล่านี้ยังคงใช้ได้จนถึงทุกวันนี้ แม้ว่าจะมีการปรับปรุงบางอย่างหลังจากคำตัดสินของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าการพิจารณาคดีของ CAS จะต้องเปิดให้ประชาชนทั่วไป

เข้ารับฟังการพิจารณาคดีของ CAS หากมีการร้อง

ขอจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง สิทธิในการได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมตามที่ระบุไว้ในมาตรา 6 วรรค 1 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน“การเปลี่ยนโครงสร้างของ ICAS ไม่ใช่เรื่องง่าย และจะมีความเสี่ยงที่จะเกิดความไม่สมดุลระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในกีฬาอยู่เสมอ แต่สิ่งสำคัญคือต้องหลีกเลี่ยงความไม่สมดุลที่มากเกินไปอย่างที่เกิดขึ้นกับนักกีฬาในปัจจุบัน” Duval ระบุสำหรับเขาแล้ว ความ

Credit : เว็บบอล