ทุกวันนี้ หกปีผ่านไป กรอบการกำกับดูแลยังคงเผชิญกับความท้าทายหลายประการที่เร่งรัดให้เกิดวิกฤต นึกถึงกฎเกณฑ์ที่ไม่รัดกุมเพียงพอและการกำกับดูแลที่ไม่รัดกุมเพียงพอ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเราจึงต้องการความก้าวหน้าเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถาบันที่ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว ลองนึกถึงวัฒนธรรมการชดเชยตามผลกำไรในระยะสั้นมากกว่าผลกำไรที่ยั่งยืน ซึ่งกระตุ้นให้เกิดความเสี่ยงมากขึ้นและมองในระยะสั้น
แล้วเราจะแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้อย่างไร?
เราได้ทำงานเชิงลึกในGFSR เดือนตุลาคม 2014เกี่ยวกับวิธีการที่โครงสร้างค่าตอบแทน
และการกำกับดูแลสามารถช่วยลดพฤติกรรมการรับความเสี่ยงและ “ปรับแนว” แรงจูงใจในระบบการเงิน 2ให้ฉันเน้นประเด็นสำคัญสองประเด็นระหว่างทางไปข้างหน้าครั้งแรกกับการชดเชย . สิ่งจูงใจที่เกี่ยวข้องกับวิธีปฏิบัติในการชดเชยจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง
เพื่อให้รางวัลไม่ผูกติดอยู่กับการกระทำที่สายตาสั้นและการรับความเสี่ยงมากเกินไปอีกต่อไปงานของเราแสดงให้เห็นว่าแพ็คเกจค่าตอบแทนสามารถจัดโครงสร้างเพื่อสนับสนุนประสิทธิภาพการทำงานในระยะยาวและความสมบูรณ์ของบริษัท ตัวอย่างเช่น ค่าตอบแทนอาจขึ้นอยู่กับการยกเลิกและข้อกำหนดการเรียกคืนในกรณีของการประพฤติมิชอบหรือผลงานตกต่ำ หรือเมื่อสถาบันต้องการการสนับสนุนโดยตรงจากผู้เสียภาษีอีกวิธีหนึ่งคือการให้ผู้ถือหุ้นมีสิทธิมีเสียงมากขึ้นในโครงสร้างค่าตอบแทนของผู้บริหารระดับสูง และมีขั้นตอนเชิงบวกในด้านนี้
การวิเคราะห์ของเราซึ่งครอบคลุมตัวอย่างธนาคารมากกว่า 800 แห่งจาก 72 ประเทศ
บ่งชี้ว่า “การจ่ายเงิน” ของผู้ถือหุ้นกำลังแพร่หลายมากขึ้น ตัวอย่างเช่น ในปี 2548 มีธนาคารเพียง 10 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่อนุญาตให้ผู้ถือหุ้นลงคะแนนเสียงแบบไม่ผูกมัดในเรื่องค่าตอบแทนผู้บริหาร วันนี้ 80 เปอร์เซ็นต์ของธนาคารได้กำหนดนโยบายนี้
เรายังได้เห็นขั้นตอนที่น่าสนับสนุนเมื่อเร็วๆ นี้ของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ การเปลี่ยนแปลงที่เสนอควรช่วยให้ผู้ถือหุ้นตัดสินใจได้ง่ายขึ้นว่าค่าตอบแทนของผู้บริหารสอดคล้องกับผลประกอบการทางการเงินของบริษัทหรือไม่
ประการที่สอง การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการกำกับดูแลก็มีความสำคัญเช่นกัน ความล้มเหลวที่สำคัญในช่วงวิกฤตคือระบบควบคุมภายในและการบริหารความเสี่ยงของสถาบัน ลองนึกถึงตัวอย่างล่าสุดของ “London Whale” ในหลายกรณี ความเสี่ยงทางการเงินถูกเพิกเฉยหรือประเมินต่ำเกินไป และในกรณีเฉพาะของความเสี่ยงเชิงระบบ ความเสี่ยงเหล่านี้ยังไม่เป็นที่เข้าใจ ความล้มเหลวเกิดขึ้นทั้งในระดับผู้บริหารและคณะกรรมการ
วิธีหนึ่งในการแก้ไขความล้มเหลวนี้คือการแยกฝ่ายบริหารและคณะกรรมการออกจากกันอย่างชัดเจน เราพบว่าธนาคารที่มีคณะกรรมการอิสระมากกว่าจะรับความเสี่ยงได้น้อยกว่า อีกวิธีหนึ่งคือการตรวจสอบคุณสมบัติและทักษะของสมาชิกคณะกรรมการและผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคที่สำคัญผ่านเกณฑ์ที่ “เหมาะสมและเหมาะสม” ที่เข้มงวด
ดังนั้นนี่คือสองด้านที่กฎระเบียบสามารถช่วยได้อย่างไรก็ตาม กฎระเบียบเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ปัญหาได้ ไม่ว่าสิ่งที่ถูกหรือผิดไม่สามารถถูกลดทอนให้เหลือเพียงว่าได้รับอนุญาตภายใต้กฎหมายหรือไม่ สิ่งที่จำเป็นคือวัฒนธรรมที่ชักจูงนายธนาคารให้ทำสิ่งที่ถูกต้องแม้ว่าจะไม่มีใครดูก็ตาม
ท้ายที่สุดแล้ว เราต้องการความรับผิดชอบส่วนบุคคลที่มากขึ้น การกำกับดูแลกิจการที่ดีเกิดจากจริยธรรมของบุคคล ซึ่งเกี่ยวข้องกับการก้าวข้ามพฤติกรรมแบบ “ตามกฎ” ขององค์กรไปสู่พฤติกรรมแบบ “ตามค่านิยม” เราต้องให้ความสำคัญมากขึ้นในการส่งเสริมความซื่อสัตย์ส่วนบุคคล ตามประเพณีของอริสโตเติ้ล คุณธรรมถูกหล่อหลอมมาจากนิสัย—พัฒนาและบ่มเพาะพฤติกรรมที่ดีเมื่อเวลาผ่านไป
credit : yukveesyatasinir.com
alriksyweather.net
massiliasantesystem.com
tolkienguild.org
csglobaloffensivetalk.com
bittybills.com
type1tidbits.com
monirotuiset.net
thisiseve.net
atlanticpaddlesymposium.com
