ในปี 1998 Philip Altbach และ Patti McGill Petersonเว็บสล็อตออนไลน์ ได้เขียนการประเมินที่สำคัญในChangeโดยมีชื่อว่า “Internationalise American Higher Education? ไม่แน่” พวกเขาสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างวาทศาสตร์ในแง่ดีของความเป็นสากลและความเป็นจริงของข้อจำกัดที่สำคัญเกือบ 15 ปีต่อมา การศึกษาครั้งที่ 3 Mapping Internationalization on US Campusesโดย American Council on Education (ACE) ซึ่งศึกษาสถาบัน 1,041 แห่ง ยืนยันว่าแนวโน้มนี้ยังคงแพร่หลายในการศึกษาระดับอุดมศึกษาของสหรัฐฯ
และฉันอยากจะเพิ่ม – รวมถึงที่อื่นด้วย
บทเรียนใดบ้างที่สามารถเรียนรู้ได้จากแบบฝึกหัดการทำแผนที่ การศึกษาที่คล้ายคลึงกันในยุโรปและที่อื่น ๆ จะมีผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันหรือไม่? ความแตกแยกระหว่างมหาวิทยาลัยวิจัยและสถาบันอุดมศึกษาอื่นๆ ในแง่ของความเป็นสากลจะเพิ่มขึ้นหรือไม่ และในทางใด?
ผลการศึกษาโดย ACE ได้อธิบายไว้ในเชิงบวก
สถาบันต่างๆ ได้รวมความเป็นสากลไว้ในพันธกิจและแผนกลยุทธ์ มีขั้นตอนการประเมินเพิ่มเติมสำหรับความเป็นสากล มีการให้ความสนใจมากขึ้นในการว่าจ้างคณาจารย์ที่มีภูมิหลัง ประสบการณ์ และความสนใจในระดับสากล
ความสนใจในประเด็นด้านการเคลื่อนไหวยังคงแข็งแกร่ง ความร่วมมือ การส่งมอบการศึกษาข้ามพรมแดน และปริญญาร่วมกำลังเพิ่มขึ้น และโดยทั่วไปมีการเพิ่มทุนโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการศึกษาในต่างประเทศและการสรรหาบุคลากร
ความกังวล
แต่รายงานของ ACE ก็เปิดเผยในข้อกังวลเช่นกัน
ตามรายงาน การสังเกตของ Altbach และ McGill Peterson ยังคงใช้ได้จนถึงทุกวันนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของการเรียนรู้ของนักเรียน
โดยระบุว่า “แม้ว่าหลายสถาบันจะระบุว่าหลักสูตรเป็นจุดสนใจ
เฉพาะของความพยายามในการทำให้เป็นสากลในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่โดยรวมแล้วสิ่งนี้ไม่ได้สะท้อนให้เห็นในข้อกำหนดด้านการศึกษาทั่วไปที่ใช้กับนักเรียนทุกคน”
รายงานสรุปอย่างชัดเจนแต่รุนแรง: “อย่างไรก็ตาม แก่นแท้ของวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเป็นเรื่องเกี่ยวกับการเรียนรู้ของนักเรียน ไม่ว่ากระบวนการทำให้เป็นสากลในรูปแบบใดในสถาบันหนึ่งๆ การเรียนรู้ของนักเรียนจะต้องยังคงเป็นแกนกลาง”
มันเสริมว่าสิ่งนี้ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้นในหลายสถาบัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง สถาบันอุดมศึกษาไม่ควรพูดถึงความสำคัญของการทำให้หลักสูตรเป็นสากล แต่ให้เป็นศูนย์กลางของการปฏิรูปหลักสูตรและผลการเรียนรู้
การค้นพบนี้ตรงกับผลการสำรวจโลก ครั้งที่ 3 โดยสมาคมมหาวิทยาลัยนานาชาติ (IAU) ในปี 2010
นอกจากนี้ ในการสำรวจนั้น เราสามารถสังเกตเห็นความแตกต่างอย่างมากระหว่างสิ่งที่สถาบันพูดถึงความสำคัญของการทำให้เป็นสากลและลำดับความสำคัญในทางปฏิบัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับหลักสูตร ไม่เพียงแต่ในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในภูมิภาคอื่นๆ ด้วย
ดังนั้น ความคลาดเคลื่อนนี้จึงไม่ใช่ปัญหาของอเมริกาล้วนๆ แต่เป็นประเด็นที่ใช้กับยุโรปและส่วนอื่นๆ ของโลกด้วยเว็บสล็อต
